Conflict în DIICOT: Dosarul de trafic de droguri care s-a făcut praf

Doi recidiviști și un denunț pentru trafic de droguri au mutat un conflict din lumea interlopă în curtea DIICOT, structura antimafia unde sunt demarate procedurile pentru alegerea noilor procurori-șefi. 

Acuzat pentru tentativă de omor în 2020, interlopul Sorin Raiciu, membru al clanului „Litrașu” din Chiajna, a vrut să-și reducă pedeapsa printr-un denunț la DIICOT Pitești, făcut cu ajutorul unui apropiat, și el cu antecedente penale.  

Cazul pornit de la denunțul său este unul special prin acuzațiile de ticluire a probelor, a conexiunilor personale și a contextului în care a fost demolat de magistrați. 

Procurorul care a coordonat dosarul pornit de la  denunțul lui Raiciu, este Antonia Diaconu, procuror-șef crimă organizată de la Pitești și candidată acum la șefia DIICOT. 

Cei care au făcut denunțul au ajuns sub anchetă, iar procuroarea Diaconu este verificată acum de Inspecția Judiciară pentru modul în care a coordonat dosarul. 

La rândul ei Antonia Diaconu a sesizat și ea Inspecția Judiciară, acuzând-o pe Alina Albu, șefa DIICOT, și alți procurori de „presiuni inacceptabile” și imixtiuni în dosare penale.

Personajele – cheie:

Sorin Raiciu, 37 ani. Recidivist, Raiciu este un membru cunoscut al clanului „Litrașu” din Chiajna și nepot al primarului din localitate.

Clanul e condus de vărul său Costeluș Raiciu, iar cei doi au devenit fugari în 2020, în plin an electoral, după o încleștare sângeroasă cu bâte, împușcături și cuțite cu o grupare rivală.

A fost capturat, la câteva luni după atacul din Chiajna iar dosarul se judecă în instanță. 

George Mechea, 47 ani. Un veteran în lumea infracțională, Mechea a vrut să-l ajute pe Raiciu să-și reducă din pedeapsa pentru tentativa de omor. Mechea are un istoric presărat cu multe acuzații, anchete și condamnări penale. În perioada 1991 – 1999, a fost arestat și condamnat pentru furturi, iar în 2007 a fost condamnat pentru infracțiuni privind comerțul electronic.

A fost din nou condamnat în 2019, la 6 ani și șase luni de închisoare pentru criminalitate organizată, punerea în circulaţie și falsificarea de monede și valori. 

Alexandru Mihăilescu, 46 ani. Cunoscut și sub porecla de „Alex Copil-Bătrân”, a fost și el condamnat în 2019 la închisoare pentru trafic de droguri de mare risc.

Dosarul său a fost instrumentat de procurorii DIICOT (Serviciul Teritorial Pitești), unde a fost depus și denunțul tandemului Raiciu-Mechea.

Dar Mihăilescu acuză că este victima unei înscenări, după ce a fost săltat de polițiști chiar din biserică în timpul slujbei pentru cununia lui religioasă.

Strategia Raiciu-Mechea

Sub presiunea unei condamnări grele, Sorin Raiciu pune la cale un plan simplu ca să-și reducă pedeapsa. 

Complicele său e deja colaborator al structurii DIICOT Pitești, astfel că denunțul îi e la îndemână, mai ales, că ținta – Alexandru Mihăilescu – e tot din branșă. 

Raiciu nu se expune singur, ci apelează la un complice – client al închisorilor încă de la începutul anilor 90.

Povestea lor începe acum doi ani, când Raiciu face denunțul pentru a beneficia de reducerea pedepsei în dosarul privind tentativa de omor din 2020 împotriva lui Liviu Iordan, finul primarului din Chiajna, și tovarășilor săi atacați la lumina zile în zona Chiajna. De partea cealaltă, Raiciu este nepotul primarului Mircea Minea, aflat de 30 de ani în funcție. 

Fenomenul traficului și consumului de droguri a crescut îngrijorător la noi în ultimul deceniu, iar infractori violenți apelează tot mai des la astfel de denunțuri ca să stea cât mai puțin după gratii, susțin experții consultați de RISE

În februarie 2024, Raiciu le spune procurorilor de la DIICOT că are informații de la prima mână despre implicarea lui Mihăilescu în traficul de droguri și că are un prieten care poate colabora cu anchetatorii pentru a dovedi faptele ilicite. 

Bărbatul împotriva căruia Raiciu a făcut denunțul a mai fost condamnat în trecut, tot pentru trafic de droguri de mare risc. 

Alexandru Mihăilescu, cunoscut și sub numele de „Alex Copil – Bătrân”, este prezentat de presa mondenă ca fiind un apropiat al fostului fotbalist Adrian Mutu , suspendat în trecut din activitatea sportivă pentru consum de droguri.

Pentru a pune în practică denunțul făcut de Raiciu, George Mechea a colaborat cu polițiștii aflați în subordinea Antoniei Diaconu, procuror șef DIICOT al Serviciului Teritorial Pitești, candidată acum la șefia DIICOT Central. 

Timp de câteva luni, anchetatorii au construit un dosar de trafic de droguri împotriva lui Mihăilescu bazându-se pe declarațiile lui Mechea care a susținut că a cumpărat, în două ocazii, droguri de mare risc de la el, și pe două acțiuni de flagrant puse la cale de anchetatori.

Dosarul și condamnarea în primă instanță a lui Mihăilescu (ca urmare a denunțului făcut de Sorin Raiciu) au luat însă o turnură spectaculoasă, cu anchetarea celor care au pus la punct schema denunțului – adică George Mechea și Sorin Raiciu. În plus, ancheta inițială a mutat conflictul din lumea interlopă în curtea DIICOT chiar în perioada în care se organizează concursul pentru conducerea marilor parchete de la nivel central.     
După ce în februarie 2025 Tribunalul Argeș îl condamnase la 7 ani de închisoare cu executare (pe baza dosarului coordonat de Antonia Diaconu), luna trecută Mihăilescu a fost achitat de magistrații Curții de Apel. Judecătorii au concluzionat că bărbatul a fost condamnat în mare parte numai pe baza declarațiilor lui Mechea, iar faptele nu s-au coroborat cu alte mijloace de probă.

Curtea constată că probatoriul administrat în cauză nu are caracter univoc şi determinant, iar acuzaţia se bazează, în esenţă, pe declaraţia colaboratorului, declaraţie care nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză şi nici cu elemente materiale obiective

Decizie Curtea de Apel Pitești

Instrumentarea dosarului penal, pornit de la denunțul lui Sorin Raiciu, i-a atras o sesizare la Inspecția Judiciară procuroarei Antonia Diaconu. Aceasta este cercetată de posibile abateri disciplinare cu privire la modul în care a fost construit dosarul Mihăilescu, pe baza denunțului Raiciu-Mechea. 

În schimb, George Mechea, prietenul lui Sorin Raiciu și pionul principal în schema denunțului, a ajuns din colaborator al DIICOT în inculpat trimis recent în judecată, tot de DIICOT. Mechea este acuzat de săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și inducerea în eroare a organelor judiciare, ambele în formă continuată. Dosarul a fost trimis în judecată acum 10 zile. 

Pașii strâmbi din dosar

19.02.2024

Mechea este autorizat să cumpere droguri de mare risc, să colaboreze cu polițiștii de la crimă organizată și să poarte tehnică de înregistrare audio-video. 

RISE a refăcut filmul dosarului pe baza documentelor analizate de reporteri și a discuțiilor cu personajele din anchetă.

27.02.2024

Mechea pregătește o primă întâlnire cu Mihăilescu. Cu 4500 de lei în buzunar, bani primiți de la polițiști, bani  care urmau să fie folosiți pentru achiziția de droguri, Mechea se întâlnește cu ținta lui într-o benzinărie din comuna Tunari, nordul Bucureștiului. 

Tranzacția nu are loc în acel moment, însă Mechea susține că, la indicațiile lui Mihăilescu, a urmărit o mașină care l-a condus la o adresă din comuna Chiajna unde a întâlnit un alt bărbat care i-a vândut 5 grame de cocaină și 50 de comprimate ecstasy care aveau inscripționat logo-ul „Mitsubishi”. După tranzacție Mechea s-a întâlnit cu polițistul sub acoperire și i-a predat drogurile.

Procurorii DIICOT aveau nevoie însă de mai multe dovezi. 

Achiziția de droguri se făcuse prin intermediari, iar ei voiau ca Mihăilescu să-i vândă direct lui Mechea drogurile în așa fel încât să fie înlăturată orice suspiciune, iar dosarul să fie cât mai solid. Așa că polițiștii i-au cerut colaboratorului să programeze o nouă întâlnire cu Mihăilescu. După câteva negocieri cei doi se întâlnesc la un restaurant din Pitești.

07.03.2024

Mechea primește de la polițiști din nou o sumă de bani ca să cumpere substanțe interzise.   

Mihăilescu ar fi folosit, potrivit actelor din dosar, aceeași tehnică de la prima întâlnire. I-ar fi dat un telefon lui Mechea pe care acesta să scrie ce droguri vrea și în ce cantitate. După ce au terminat discuțiile, cei doi au ieșit din restaurant, moment în care Mihăilescu ar fi intrat într-o cameră situată în spatele casieriei de unde ar fi procurat drogurile.

La ieșirea din restaurant, Mechea a dat mâna cu Mihăilescu, moment în care polițiștii au notat că acesta din urmă i-ar fi înmânat colaboratorului o punguță în care se aflau 46 de comprimate ecstasy ce aveau inscripționate logo-ul „Mitsubishi”. 

Adică, același logo ca la prima cumpărare.

Din acest moment evenimentele se desfășoară cu rapiditate. 

08.03.2024

Chiar a doua zi, după întâlnirea de la restaurant, Alexandru Mihăilescu este arestat de procurorii DIICOT în timp ce se afla la biserică pentru cununia  cu iubita sa. Mascații l-au anunțat în fața preotului că este arestat preventiv pentru trafic de droguri de mare risc. Mihăilescu a fost dus la percheziții, iar în final plasat în arest. Spectacolul acestei rețineri a ținut prima pagină a ziarelor și jurnalelor de știri.    

Câteva luni mai târziu, în februarie 2025, pe baza probelor din dosarul pornit de la denunțul lui Sorin Raiciu, Mihăilescu este condamnat de Tribunalul Pitești la 7 ani de închisoare.   

La prima vedere, cazul de trafic de droguri, construit de DIICOT Pitești, pare un dosar destul de simplu. Informația a fost confirmată, tranzacțiile cu droguri s-au desfășurat, negocierile au fost filmate audio-video, probele s-au coroborat. În realitate, lucrurile s-au complicat imediat ce o plângere a lui Mihăilescu a ajuns la sediul central al DIICOT din București, adică la superiorii Antoniei Diaconu, cea care s-a ocupat de dosarul de la Pitești. Mihăilescu susține astfel că dosarul său a fost o înscenare pusă la cale de Raiciu și de Mechea, care au indus în eroare polițiștii și procurorii antimafia din Pitești. 

Probe răsturnate

În vara lui 2024, la două luni după ce a fost condamnat în prima instanță, Mihăilescu face plângere la DIICOT Structura Centrală. Documentul ajunge pe biroul Adrianei Sache, procuror șef adjunct al secției de combatere a traficului de droguri din cadrul DIICOT Central, și, respectiv, al procuroarei Alexandra Șoimu. 

Este deschis un nou dosar penal și cele două procuroare solicită Tribunalului Pitești punerea la dispoziție a întregului dosar și a probelor în baza cărora Mihăilescu a fost arestat și condamnat la închisoare pentru trafic de droguri. 

Conform documentelor și informațiilor obținute de RISE, structura centrală au făcut o nouă analiză a probelor din dosar. 

A parcurs înregistrările audio-video din dosarul penal, a audiat martori și a solicitat cercetări tehnice. Demersurile procurorilor de la București s-au poticnit însă în momentul în care au cerut DIICOT Pitești declinarea identității colaboratorului care a pus în practică denunțul făcut de Sorin Raiciu. Adică identitatea lui Mechea, care în ancheta de la Pitești apărea cu numele conspirativ „Costache Grigore”. 

După o analiză a probatoriului, Sache și Șoimu au ajuns la concluzia că Costache Grigore (adică Mechea) a ticluit probe, a indus în eroare polițiștii, a folosit banii DIICOT pentru achiziția de droguri de la persoane necunoscute și, pe baza declarațiilor acestuia, Alexandru Mihăilescu a fost anchetat și condamnat pe nedrept. Așadar, aveau nevoie de identitatea reală a acestuia pentru a-l pune sub acuzare. După lungi insistențe, DIICOT Pitești a desecretizat și divulgat identitatea lui Mechea, care a fost acuzat apoi de trafic de droguri și inducerea în eroare a organelor judiciare.  

Sincopele în comunicarea dintre DIICOT Pitești și DIICOT Central nu s-au limitat doar la dezvăluirea identității lui Mechea. Audierea lui Mihăilescu în cadrul anchetei s-a dovedit a fi la fel de anevoioasă. Pentru a continua cercetările în dosarul lui Mechea, cele două procuroarede la București au solicitat aducerea lui Mihăilescu la București pentru declarații. Demersurile acestora au fost tergiversate de mai multe ori de DIICOT Pitești, iar Structura Centrală i-a acuzat pe colegii din Argeș că încearcă să amâne și să împiedice audierea acestuia. 

În final, Sache și Șoimu au solicitat procurorului șef al DIICOT Alina Albu să verifice posibile abateri disciplinare ale Antoniei Diaconu pentru modul în care a instrumentat dosarul Mihăilescu, dar și cu privire la acțiunile lui Mechea. Printre altele, Diaconu este suspectată de DIICOT Central că și-a exercitat funcția cu rea-credință și neglijență. Apoi o plângere a fost înaintată la Inspecția Judiciară.

Contactată telefonic, Adriana Sache a susținut că răspunde întrebărilor doar dacă sunt trimise printr-o solicitare oficială la sediul DIICOT.

I-am trimis o listă de întrebări și șefei DIICOT, Alina Albu, în care i-am cerut să explice detaliile acestui caz, stadiul sesizărilor la Inspecția Judiciară privind deficiențele descoperite la DIICOT Pitești, cum explică faptul că procurori și polițiști au fost atât de ușor de păcălit chiar de către colaboratorul lor și cum a fost posibil ca în baza acelorași probe din rechizitoriu un inculpat să fie inițial condamnat, după care achitat. I-am solicitat să comenteze și acuzațiile pe care i le aduce Antonia Diaconu privind presiuni și imixtiuni. 

Biroul de Presă al DIICOT ne-a răspuns că “evaluarea probelor și dispunerea măsurilor procesuale reprezintă atribuții exercitate de procuror (…) actele procesuale fiind supuse controlului judecătoresc”. Cât privește sesizarea la Inspecția Judiciară aceasta a fost “formulată ca urmare a unui control dispus și efectuat privind existența unor condiții deosebite la nivelul DIICOT – Serviciul Teritorial Pitești” fără a explica despre ce condiții a fost vorba.

O sesizare de 50 de pagini

De partea cealaltă șefa DIICOT Pitești, Antonia Diaconu, a acuzat că ancheta și sesizările la Inspecția Judiciară care o vizează sunt “o răzbunare personală” a procurorului ierarhic superior, care ar încearca să “acrediteze existența unor nereguli procedurale și a unor abateri disciplinare” în condițiile în care procurorul ierarhic superior i-a aprobat inițial rechizitoriul lui Mihăilescu, după care același procuror l-a anchetat și trimis în judecată pe Mechea, cel care a colaborat în dosarul de trafic de droguri a lui Mihăilescu.  

Anul trecut Antonia Diaconu a sesizat și ea CSM acuzând-o pe șefa DIICOT, Alina Albu, de presiuni și imixtiuni în dosarele pe care le-a instrumentat. Jurnaliștii de la „Judecata de Acum” au dezvăluit că Albu i-ar fi cerut lui Diaconu ​​mai multe detalii cu privire la actele de urmărire penală dintr-un dosar instrumentat de DIICOT Pitești.

RISE Project a obținut sesizarea care însumează 50 de pagini și pe care Antonia Diaconu a înaintat-o Consiliului Suprem al Magistraturii. Printre altele, șefa DIICOT Pitești îi acuză pe Alina Albu, George Pătuleanu, Adriana Sache și Alexandra Șoimu (procurori care au fost implicați în procesul de verificare a activității de la Pitești și au sesizat nenumărate nereguli) de atitudini nedemne, imixtiunea în activitatea unui magistrat și exercitarea funcției cu rea-credință.

Cât privește stadiul sesizării ei la Inspecția Judiciară, Diaconu a explicat că “mi-au cerut dosarele de urmărire penală, în care l-am trimis pe Mihăilescu în judecată și cele ulterioare. Ulterior nu mi-a mai cerut nimeni nicio lămurire (nr cu privire la sesizarea făcută conducerii DIICOT)”. Diaconu a adăugat că i s-a părut o coincidență stranie că DIICOT Central a depus sesizarea la Inspecția Judiciară în aceeași zi în care avocatul lui Mihăilescu a depus și el o sesizare tot împotriva ei. 

Diaconu susține că nu i s-a părut nimic suspect în comportamentul lui Mechea pe durata colaborării în anchetă, că nu știe cum a aflat Raiciu (aflat la Chiajna în control judiciar) că Mihăilescu face trafic în Pitești și că magistrații Curții de Apel l-au achitat pe Mihăilescu fără să ia în calcul anumite înregistrări incriminatoare, despre care ea susține că ar fi fost colaborator al SRI și asta ar fi putut avea o influență în dosar.

Era persoana de interes să le spună diverse informații de lumea din care el făcea parte. Domnul Mihăilescu a fost colaborator SRI. Am dovada clară. Mă refer la faptul că l-am audiat pe handlerul lui, care se ocupa de el, agentul SRI care era în permanent la penitenciar (…) și care după ce s-a declanșat tot dosarul ăsta a fost dat afară”

Antonia Diaconu, procuror șef ST Pitești, DIICOT

Adriana Sache și Alexandra Șoimu au continuat să-l ancheteze pe Mechea (colaboratorul din dosarul Antoniei Diaconu), pe care l-au fost trimis în judecată la finalul lui februarie 2026 “pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și inducerea în eroare a organelor judiciare, ambele în formă continuată”.   

Nelu Taşcă, avocatul lui Alexandru Mihăilescu, spune că inițial a crezut că doar Mechea a fost cel care a indus în eroare anchetatorii, dar după ce a parcurs probele din dosar a ajuns la altă concluzie.

“În loc de șofer să scrii șobolani și în loc de prieten să scrii plicuri, când vorbim de trafic de droguri, mi se pare evident că acolo e mai mult decât o neglijență. Și deși am solicitat la Cameră Preliminară să îndrepte erorile astea, nu au dorit. Din contră, au venit cu probe false, au venit cu procese verbale prin care au spus altceva la apel decât ce au spus la urmărire penală și la fond”.

Lista de informații eronate și date nereale este mai lungă. Din dosarul instrumentat de DIICOT Central și ajuns în instanță reiese că Mechea ar fi mințit și cu ocazia audierii sale în fața procurorului de caz, dar și-n în fața instanței de judecată. Un exemplu este faptul că la prima tranzacție acesta a susținut că, la indicațiile lui Mihăilescu, ar fi urmărit un autoturism Peugeot care l-ar fi condus la un bărbat care i-a procurat cocaina și comprimatele cu ecstasy cu logo-ul Mitsubishi. Mașina respectivă, spun procurorii de la București, se afla din întâmplare în zonă, iar pasagerii, două femei, au declarat că la acel moment erau în drum de la muncă spre domiciliu și nu au nicio legătură cu traficul de droguri și nu îl cunosc pe Alexandru Mihăilescu. 

“Se constată că mobilul inculpatului în dovedirea comiterii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc de către numitul Mihăilescu Alexandru a fost unul clar și de la început stabilit și anume, soluționarea denunțului formulat de Raiciu Sorin pentru ca acesta să poată beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă în dosarul penal în care avea calitatea de inculpat pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor”, se arată în rechizitoriul ajuns la Tribunalul Ilfov.

George Mechea, aflat sub control judiciar, a fost trimis în judecată de DIICOT Central pentru trafic de droguri de mare risc în formă continuată inducerea în eroare a organelor judiciare în formă continuată. 

Sorin Raiciu, de la denunțului căruia a pornit conflictul în DIICOT, a scăpat în acest dosar. Deși a fost cercetat pentru aceleași fapte ca Mechea, procurorii au clasat acuzațiile pentru că nu au putut proba implicarea lui în manipularea dosarului lui Mihăilescu. 

De altfel, în timpul audierilor, Raiciu a declarat că nu-l cunoaște pe Alex Copil Bătrân și a susținut că de fapt ideea denunțului nu a fost a lui, ci a lui Mechea care “i-a spus că îl poate ajuta, că știe o persoană care vinde droguri în Pitești și de la care el poate cumpăra și l-a sfătuit să facă denunțul la DIICOT Pitești”. Raiciu este în continuare judecat pentru tentativă de omor. 

Alexandru Mihăilescu a fost achitat de Curtea de Apel Pitești, după ce inițial fusese condamnat la 7 ani de închisoare pe baza dosarului instrumentat de DIICOT Pitești și a denunțului făcut de Raiciu. Între timp structura de la crimă organizată din Pitești a deschis un nou dosar de trafic de droguri în care Mihăilescu a cerut recuzarea lui Diaconu pe motiv că i se aduc acuzații nefondate de același procuror care a instrumentat dosarul ticluit de Mechea. DIICOT Central a decis recuzarea lui Diaconu, dosarul a fost mutat la Craiova, iar Mihăilescu a fost trimis în judecată în noul dosarul care este judecat de magistrații Tribunalului Vâlcea. 

“Din punctul de vedere al clientului meu, acest al doilea dosar a fost din răzbunare, pentru că doamna procuror a observat că dosarul cu Mechea este cu făcătură și că nu va avea sorți de izbândă”, spune avocatul lui Mihăilescu. Nelu Tașcă a adăugat că Mihăilescu urmează să îi facă plângere Antoniei Diaconu “cel mai probabil pentru represiune nedreaptă, dar mai analizăm”.  

Antonia Diaconu, procurorul-șef al DIICOT Serviciul Teritorial Pitești, a fost cercetată de DIICOT Central, care, mai departe, la finalul anului trecut, a sesizat Inspecția Judiciară pentru deficiențele descoperite în activitatea ei.  

Procurorul șef Alina Albu a publicat un drept la replică pe site-ul oficial al instituției în care a susținut că activitatea DIICOT se desfășoară conform legii. Alături de Diaconu și alți procurori, Albu a candidat pentru șefia Direcției de Investigații a Criminalității Organizate. 

Astăzi vor fi publicate rezultatele pentru concursul la șefia DIICOT. Tot în cursul zilei de astăzi propunerile urmează să fie fi înaintate Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii în vederea emiterii avizului.

Autor: Andrei Ciurcanu

Editor: Daniel Bojin

Fact checking: Roxana Jipa